"O que Lénin e Trotsky não atingiram com o fim de conduzir as forças que dormitam no bolchevismo para a vitória final, será obtido através da política mundial da Europa e América." - Rosenberg 1930

Mostrar mensagens com a etiqueta tótós. Mostrar todas as mensagens
Mostrar mensagens com a etiqueta tótós. Mostrar todas as mensagens

terça-feira, 1 de março de 2022

comparação de merda

 







mais uma comparação de merda deste chulo, desta feita a equiparar Putin a uma situação que talvez podia ser evitada, mas que não tem comparação nem paralelo nenhum possível ou imaginário, seja de perto ou ao longe, com as atrocidades putinistas. comparação de merda essa, condenada pelos próprios adeptos.

https://www.abola.pt/nnh/2022-03-01/fc-porto-adeptos-criticam-francisco-j-marques/929940

segunda-feira, 22 de setembro de 2014

deputado da AD explica «anti-sionismo» marxista



a partir do minuto 1:30.
era bom que certos filhos da puta, provavelmente sem movimento e polémicas nos seus respectivos blogues, deixassem de falar do que não percebem e de apelar.
quando eu disse noutro blogue que não este, que me sentia mais perto de determinados blogueiros na questão do sionismo do que da direita sionista (neocon p.ex.) estava a falar a sério.
e isso não contradiz nada quando disse (e mantenho a 100%) que o marxismo é um movimento sionista, nasceu como tal e é mesmo talmud aplicado a goyins.
aliás, no mesmo comentário em que eu disse aquilo, também disse no fim que os sionistas controlavam tanto a direita como a esquerda política.
um blogueiro do pctp-mrpp não manda nada, nem representa nada. e outros marxistas de base como ele, idem.
o blogueiro em questão só critica os judeus e sionistas que / quando são capitalistas. mais nada.
quando lhe disse que o dito "manifesto comunista" era apenas supremacismo judaico em linguagem codificada, o blogueiro em causa desconversou com fugas para a frente, frases feitas, chavões marxistas económicos, e acusações de "anti-semitismo". quando lhe atirei à cara que estaline ordenou pena de morte para "anti-semitas", o blogueiro "anti-sionista" em causa, fez questão de dizer que concordava com essa pena, e quando eu e outro comentador lhe atirámos à cara com a ascendência judaica (e Rothschild) de Mordechai (Marx), entre outros, e que estaline apadrinhou e financiou israel, o blogueiro em causa fez questão de cortar o debate com recurso a censura e etiquetas de "racismo", "anti-semitismo", "xenofobia", etc
isto o mesmo blogueiro que critica fortemente os judeus sionistas da direita capitalista e neocon norte-americana.

claro que o filho da puta que teve a "ideia" de me citar noutro blogue, "esqueceu" todos esses detalhes que eu mencionei acima.
o estar "mais perto de", não significa "estar ao pé de"...estou apenas um pouco mais perto, mas não muito.

os marxistas não têm posição realmente definida quanto a isto, andam ao sabor do vento, dos votos (dos muçulmanos) e etc o que lhes interessa realmente é o marxismo, não os palestinos, como é óbvio...para os quais se estão a cagar.
estou mais perto deles nessa questão, porque eles, mal ou bem, por motivos políticos / hipócritas ou não, conseguem ver as atrocidades reais praticadas por israel e pelos seus súbditos.

vou até mais longe, os marxistas nessa questão até são demasiado brandos, como eu já expliquei aqui. (continuam a ter um pé no sionismo)
se fossem realmente anti-sionistas, não eram tão brandos com israel, nem culpavam sobretudo os EUA, a Arábia e outros países, e nem reduziam tudo a economia ou a "capitalismo", como eles fazem, para desviar as atenções de que, acima do capitalismo, isto trata-se é de supremacismo sionista e só depois vem o resto.

os marxistas também ganham com as guerras sionistas.  podem até falar em petróleo exaustivamente, isto e aquilo.  mas não falam, por exemplo, nas plantações de heroína do Afeganistão, porque, como é óbvio, também lucram com isto e controlam a sua parte do tráfico de heroína, vindo dos cartéis da cia.  tráfico de heroína que aumentou muitas e muitas vezes depois do 11/9, por exemplo.
11/9 explicado a crianças de 10 anos:

agora, se os atrasados mentais filo-sionistas da "direita" não conseguem enxergar nada disto, que culpa tenho eu disso?
devo ir atrás dos atrasados mentais neocons ou da oposição controlada que apoia os criminosos de israel, apenas e só para ser contrário aos marxistas que andam com bandeiras da palestina?  era o que mais faltava.

eu nesta questão sou: a Palestina é uma nação com direito a existir. quem quer negar isto, então também não tem moral para andar a falar de "nações".
mas também não ando com bandeiras da Palestina, nem nada que se pareça.
os judeus também têm direito a existir, concerteza. mas então procurem um território ainda (ou já) não habitado, vão para lá e não andem a roubar terras aos outros.
ou então, pelo menos, fiquem nos territórios da palestina que já são deles, e não andem a fazer false-flags (como o dos 3 adolescentes pseudo-mortos) para culpar os àrabes, nem a massacrar populações indefesas em Gaza, como fazem os filhos da puta dos israelitas por pura diversão, e abandonem a ideologia expansionista. é o mínimo dos mínimos.

eu nunca disse que "a esquerda é que é sionista", eu disse apenas que a "esquerda é sionista", não excluindo obviamente a direita capitalista e neocon, muito pelo contrário.
os dois lados do espectro o são, a direita neocon pode ser mais, mas a esquerda continua a ter ainda um pé lá dentro. tanto a esquerda democrática como a extrema-esquerda.






ah e isto deve ser alucinação minha:




















muito mais poderia pôr aqui, mas estes já chegam.

segunda-feira, 2 de junho de 2014

a «credibilidade» dos graúdos esclarecidos


































ui, eu sou esclarecido, inteligente e crescido porque levo sondagens forjadas a sério e me armo em cientista político e bruxo a prever o que vai ou não vai acontecer.
tento inferiorizar e escarnecer quem é diferente de mim e não anda na vida com peneiras rídiculas e poses de doutor ou pseudo-intelectual.

domingo, 1 de junho de 2014

quinta-feira, 29 de maio de 2014

o nacionalista democrata



a argumentação dos nacionalistas democratas é sempre curiosa e resume-se precisamente a falta de argumentário. os nacionalistas que não gostam da democracia ficaram parados lá atrás no tempo :)
ou seja, tudo o que é presente e actual, é bom, tudo o que for passado é mau.
foda-se, cambada de retrógados, evoluam! aceitem a "civilização"! deixem de viver nos anos 30!  aceitem as drogas, a pedofilia, o homossexualismo, e afins. aceitem a democracia, evoluam e adaptem-se! porque se é moderno, é bom. se é antigo, é mau! as coisas são boas, porque existem agora.
ora qualquer "antifa" diz coisas destas, e qualquer gajo da PIDE podia dizer o mesmo a qualquer democratazinho nos anos 60 e afins:  "adapta-te ao presente, meu filha da puta. já não estamos em 1910-1926, o tempo passou."
grandes exemplos de "civilização democrática" são os EUA ou então o Brasil, com cerca de 70.000 mortos nas ruas por cada ano que passa.
agora, quanto a critérios de selecção, esses mesmos democratas mal conseguem explicar e muito menos convencer alguém dos seus próprios critérios subjectivos, irreais e singulares, mas exigem que os outros expliquem muito bem uma coisa que até já foi feita várias vezes na história.
nem conseguem explicar quais são os critérios de selecção dentro dos próprios partidos democráticos, ou quais são os critérios de selecção para um filho quase suceder a um pai (Bush I e II com Clinton pelo meio). ou para um primo em 11ºgrau deste "clã", lhe suceder.
ou para quase todos os presidentes dos EUA e 1ºs ministros de Portugal,de França e outros países, serem maçons.
mas a democracia é boa porque sim, porque é. e porque os seus critérios de selecção são óptimos, limpinhos, transparentes e honestos.

sexta-feira, 7 de maio de 2010

«lógica» teista




























ainda no seguimento do tópico anterior, fica aqui um cartaz que pode parecer "humoristico", mas que, na realidade, espelha de forma incrivelmente fidedigna a maneira de "argumentar" de alguns crentes teístas.

quinta-feira, 6 de maio de 2010

reduzir teístas ao absurdo




























pois é...o patético argumento da "ausência de provas" contra a existência de deuses, usado e abusado pelos teístas, vale para praticamente tudo.  dá para tudo.
também não foi provado que não há ciclopes...ou ET´s...ou marcianos...ou dinossauros noutros planetas...ou vida no centro da terra...ou tudo o que se quiser imaginar...
simplesmente, as pessoas estão mais habituadas a "crer" em deuses, por terem sido assim educadas. e querem muito "crer" em deuses.
pela lógica normal, quem quiser afirmar que algo existe, é que tem que demonstrá-lo e não passar aos outros o "ónus" (como se costuma dizer) de ter que arranjar provas contra a existência de algo...invisivel. 
isso não é racional.
quando se diz isto aos "teistas" eles ficam desarmados, sem argumentos e depois só sabem repetir a K7 riscada de sempre...