a partir do minuto 1:30.
era bom que certos filhos da puta, provavelmente sem movimento e polémicas nos seus respectivos blogues, deixassem de falar do que não percebem e de apelar.
quando eu disse noutro blogue que não este, que me sentia mais perto de determinados blogueiros na questão do sionismo do que da direita sionista (neocon p.ex.) estava a falar a sério.
e isso não contradiz nada quando disse (e mantenho a 100%) que o marxismo é um movimento sionista, nasceu como tal e é mesmo talmud aplicado a goyins.
aliás, no mesmo comentário em que eu disse aquilo, também disse no fim que os sionistas controlavam tanto a direita como a esquerda política.
um blogueiro do pctp-mrpp não manda nada, nem representa nada. e outros marxistas de base como ele, idem.
o blogueiro em questão só critica os judeus e sionistas que / quando são capitalistas. mais nada.
quando lhe disse que o dito "manifesto comunista" era apenas supremacismo judaico em linguagem codificada, o blogueiro em causa desconversou com fugas para a frente, frases feitas, chavões marxistas económicos, e acusações de "anti-semitismo". quando lhe atirei à cara que estaline ordenou pena de morte para "anti-semitas", o blogueiro "anti-sionista" em causa, fez questão de dizer que concordava com essa pena, e quando eu e outro comentador lhe atirámos à cara com a ascendência judaica (e Rothschild) de Mordechai (Marx), entre outros, e que estaline apadrinhou e financiou israel, o blogueiro em causa fez questão de cortar o debate com recurso a censura e etiquetas de "racismo", "anti-semitismo", "xenofobia", etc
isto o mesmo blogueiro que critica fortemente os judeus sionistas da direita capitalista e neocon norte-americana.
claro que o filho da puta que teve a "ideia" de me citar noutro blogue, "esqueceu" todos esses detalhes que eu mencionei acima.
o estar "mais perto de", não significa "estar ao pé de"...estou apenas um pouco mais perto, mas não muito.
os marxistas não têm posição realmente definida quanto a isto, andam ao sabor do vento, dos votos (dos muçulmanos) e etc o que lhes interessa realmente é o marxismo, não os palestinos, como é óbvio...para os quais se estão a cagar.
estou mais perto deles nessa questão, porque eles, mal ou bem, por motivos políticos / hipócritas ou não, conseguem ver as atrocidades reais praticadas por israel e pelos seus súbditos.
vou até mais longe, os marxistas nessa questão até são demasiado brandos, como eu já expliquei aqui. (continuam a ter um pé no sionismo)
se fossem realmente anti-sionistas, não eram tão brandos com israel, nem culpavam sobretudo os EUA, a Arábia e outros países, e nem reduziam tudo a economia ou a "capitalismo", como eles fazem, para desviar as atenções de que, acima do capitalismo, isto trata-se é de supremacismo sionista e só depois vem o resto.
os marxistas também ganham com as guerras sionistas. podem até falar em petróleo exaustivamente, isto e aquilo. mas não falam, por exemplo, nas plantações de heroína do Afeganistão, porque, como é óbvio, também lucram com isto e controlam a sua parte do tráfico de heroína, vindo dos cartéis da cia. tráfico de heroína que aumentou muitas e muitas vezes depois do 11/9, por exemplo.
11/9 explicado a crianças de 10 anos:
devo ir atrás dos atrasados mentais neocons ou da oposição controlada que apoia os criminosos de israel, apenas e só para ser contrário aos marxistas que andam com bandeiras da palestina? era o que mais faltava.
eu nesta questão sou: a Palestina é uma nação com direito a existir. quem quer negar isto, então também não tem moral para andar a falar de "nações".
mas também não ando com bandeiras da Palestina, nem nada que se pareça.
os judeus também têm direito a existir, concerteza. mas então procurem um território ainda (ou já) não habitado, vão para lá e não andem a roubar terras aos outros.
ou então, pelo menos, fiquem nos territórios da palestina que já são deles, e não andem a fazer false-flags (como o dos 3 adolescentes pseudo-mortos) para culpar os àrabes, nem a massacrar populações indefesas em Gaza, como fazem os filhos da puta dos israelitas por pura diversão, e abandonem a ideologia expansionista. é o mínimo dos mínimos.
eu nunca disse que "a esquerda é que é sionista", eu disse apenas que a "esquerda é sionista", não excluindo obviamente a direita capitalista e neocon, muito pelo contrário.
os dois lados do espectro o são, a direita neocon pode ser mais, mas a esquerda continua a ter ainda um pé lá dentro. tanto a esquerda democrática como a extrema-esquerda.
ah e isto deve ser alucinação minha:
muito mais poderia pôr aqui, mas estes já chegam.
muito mais poderia pôr aqui, mas estes já chegam.
7 comentários:
Mas qual é a questão?
Mas onde é que o Nacionalismo tem de estar mais conotado com a "direita"?
A direita hoje parece o Bloco de Esquerda dos anos 90. Não vale a ponta de um corno.
Essa dialéctica esquerda/direita foi criada pelo islão(oops!) para nos dividir.
Esse xatoo de vez em quando até mete lá umas verdades em questões económicas e da banca. O problema é quando liga a torneira anti-fascista, anti-racista e anti-nazi borra tudo.
Esqueci-me só de dizer que essa imagem do "How 9/11 was generated" está brutal.
Fosga-se lá no bin ladren que mau era.
Ainda bem que a américa já o matou.
"Mas onde é que o Nacionalismo tem de estar mais conotado com a "direita"?"
todo este pseudo-mal entendido tem a ver com isto.
eles acham forçosamente que sim, que o nacionalismo tem que ser da direita.
mas eu disse pseudo-mal entendido, porque não foi um mal entendido.
foi só uma chamada de atenção de quem não tem mais nada para fazer e de quem tem que apelar para ter polémicas no seu chiqueiro.
Ó Thor, tu dás muita importância a quem definitivamente não a tem.
até te dou razão. mas que fazer, quando sou atacado noutros espaços? não responder e dar a outra face?
ainda por cima baseado em tretas, mentiras e meias-verdades.
isto é a mesma coisa que um aluno estar constantemente a tentar encontrar falhas e incoerências no professor, mesmo sem perceber nada de coisa nenhuma, nem saber nada.
Tu já lhes respondeste uma vez.
Chega.
Eles fazem essas coisas por 2 motivos:
Uma é que aquele paspalho com o avatar do Afonso Henriques(que como sabem foi um grande democrata e preferia as urnas à violência legitima) que como ninguém lhe liga um caralho, pica-te a ti e outros para ver se alguém lhe dá atenção.
O outro motivo é porque tenho para mim que eles não são apenas otários, porque se são espertos para umas coisas, não podem ser tão burros para outras.
E portanto eles fazem a velha táctica de atacar o mensageiro de forma a não se discutir a mensagem(que lhes incomoda), ou tentar descredibilizar a mesma.
E que mensagem eu estou a falar?
Da influência judia que eles "fingem" não ver, não ouvir, não ler, no fundo não saber...
A retórica deles é direita kosher, falsa oposição portanto.
Um verdadeiro nacionalista cita tanto o islão como o talmud, fala tanto dos retardados mentais dos islâmicos, como dos filhos da puta dos judeus talmudistas.
Para eles é só islão islão islão.
Já para não falar que quando falam no endividamento nacional, NUNCA referem a etnia de quem nos "empresta" dinheiro, nem a etnia de quem nos endividou deliberadamente.
Depois dizem-se anti-radicais e anti-revolucionários.
Ora só o nacionalismo-revolucionário representa RUPTURA com o actual sistema(zog).
Se eles não querem ruptura, mas apenas uma capa diferente(direita kosher) do sistema(zog), é porque se sentem bem nele.
E isto faz deles ou submissos(escravos voluntários), ou cripto-judeus.
Agora não concordo contigo quando dizes que são o mesmo gajo.
Isso já estás a delirar.
O gajo do gladius é mais "exótico".
É uma espécie nova, um nacional-sionista anti-fascista mas ao mesmo tempo democrata, e liberal no que diz respeito a putedo, homossexualismo e afins, ao mesmo tempo que se diz tradicionalista no que diz respeito às raízes ancestrais de Portugal.
E de vez em quando ainda cita comunicados e excertos do be e mrpp.
Ele para mim é desequilibrado, e não deve ser levado muito a sério.
Já o afonso é o típico neo-conservador.
Amuado porque não gosta desta sociedade, mas frustrado porque não tem categoria para a mudar de forma alguma, nem categoria para influenciar ninguém, nem categoria para inspirar ninguém, e como ele no fundo sabe que é do mais vulgar que existe, essa frustração transforma-se em inveja de quem é melhor que ele, como é o teu caso.
sim, mas desta vez foi um anónimo que provocou.
pelo menos, escreveu como anónimo.
agora, quem realmente era, eu não sei.
"Agora não concordo contigo quando dizes que são o mesmo gajo.
Isso já estás a delirar."
não estou, não. a escrita é tudo igual.
é só ir ver textos antigos (ou actuais) e começar a comparar.
claro que há algumas diferençazinhas como essas que disseste, senão também dava demasiado nas vistas e dava muita bandeira.
mas basicamente é quase tudo igual.
vocês é que só os conhecem há pouco tempo.
eu já os aturo e às bocas deles (ou dele) há vários anos a esta parte.
Enviar um comentário