“O 8 de maio de 1945 foi um dia de desgraça, de martírio, de luto. Na Alemanha, o povo alemão lutou pela sua existência durante seis anos, na mais gigantesca guerra de todos os tempos. A bravura e o espírito de sacrifício dos soldados, a inquebrantável força de carácter das suas mulheres e homens durante a pulverização pelas bombas aliadas do terror aéreo, as lágrimas das mães, os órfãos; quem envergonha estas lembranças, paralisa a nossa vontade de afirmação própria. É nisso que deveríamos pensar no 8 de maio. Os vencedores de 1945 explicam que, para salvar a humanidade, eles empreenderam e ganharam uma cruzada contra a Alemanha. Levada a cabo também por meio da guerra aérea, a qual tratou como inimigo crianças, mulheres, refugiados e idosos, da mesma forma que os soldados regulares. O dia da capitulação militar do exército alemão trouxe a paz para os aliados. Mas para milhões de alemães, este dia trouxe o inferno na Terra. Os vencedores de 1945 não tiveram qualquer motivo para perguntar com qual crime eles abriram o lacre para o triunfo da sua cruzada em prol dos ameaçados valores humanos?” [Hellmut Diwald, historiador]
http://hyperborea-land.blogspot.pt/2011/07/libertacao-paz.html
11 comentários:
é evidente que tens razão nestes dois comentários, apesar de não dar para ver o link que puseste.
agora já dá para ver.
"eu via o N e o Pedro Lopes a afirmarem cheios de certezas que o 11-9 foi trabalho interno cia e mossad..."
Thor,
A atitude correcta é fundarmos certas crenças em factos sólidos e consistentes.
Também não podemos logo que acontece algum evento estranho ou algum atentado dizer taxativamente que é False-Flag. Só o podemos afirmar quando tivermos evidências fortes. Até lá podemos apenas "desconfiar" e ter um "feeling".
Eu por exemplo nem acredito que os americanos foram á lua. Mas nunca me viste andar por aqui a falar nisso. Não falo porque as evidências de fraude(existem algumas) não são suficientemente contundentes.
Há muitas coisas estranhas na suposta ida á lua, mas quando vi um vídeo da NASA em que um astronauta passa ao lado da bandeira e esta começa a esvoaçar....Hummm. Uma bandeira a esvoaçar onde não existe atmosfera....adiante.
Já a morte do JFK é bastante mais claro que se tratou de um trabalho interno da FED/CIA/Mossad. Há um video que se vem dois seguranças uns segundos antes dos disparos a saltarem do carro presidencial desprotegendo o presidente e a mulher.
Agora uma coisa é certa. Para mim os média "maistream" não são válidos. São uma fonte de falsidades e embustes. Uma fonte que nunca seca.
Mas podemos ver os noticiários como disse o VASCO, mas apenas para ir tentando derivar a verdade entre as entranhas da mentira.
E em muitas situações as noticias podem ser, e são verdadeiras, como por exemplo uma noticias sobre o descarrilamento de um comboio, ou um incêndio, ou um terramoto.
O que é sempre falso é coisas sobre politica, bancos, finanças, atentados, guerras, terrorismo, crimes "raciais" etc....
"Eu por exemplo nem acredito que os americanos foram á lua. Mas nunca me viste andar por aqui a falar nisso. Não falo porque as evidências de fraude(existem algumas) não são suficientemente contundentes."
a mim também não me viste falar disso, mas eu por acaso também não me acredito muito, e por acaso, tal como no caso das torres gémeas, também fui alertado por gente próxima que a ida à Lua também foi uma fraude e com direito a videos e tudo, tal como o 11-9.
"Já a morte do JFK é bastante mais claro que se tratou de um trabalho interno da FED/CIA/Mossad. Há um video que se vem dois seguranças uns segundos antes dos disparos a saltarem do carro presidencial desprotegendo o presidente e a mulher."
e há um outro, ou melhor, até vários, em que eles tentam provar que foi o próprio motorista do Kennedy que o matou, sendo ele agente da CIA.
e realmente há ali uma fracção de segundo, em que se vê o motorista a olhar para trás, sacar de uma coisa qualquer e depois um movimento para trás primeiro, e depois para a frente (gatilho) imediatamente antes do Kennedy se esborrachar todo.
mas também não é concludente porque é muito rápido e não é muito nítido e até há vários videos que depois desmontam ou tentam desmontar essa teoria.
uma coisa é certa, não parece ter sido o Oswald, de facto.
"não defendo a criatura jamais, mas ele, a par do Lincoln, foi talvez um dos poucos democratas minimamente honrados e com sentido de independência.
um era republicano e outro democrata, para não haver aqui 'favorecimentos' a ninguém."
Houve muitos democratas assassinados. Até em Portugal o Sá Carneiro foi abatido.
O ser democrata não é logo á priori sinal de lacaio da judiaria e maçonaria. É apenas sinal de ingenuidade.
É sinal de que há pessoas que até podem ter bons princípios, e acreditam que na democracia as virtudes são reconhecidas e que vão fazer algo de positivo.
Mas depois desiludem-se uns, acobardam-se outros, e outros tornam-se eles próprios grandes sacanas.
Seja em que tipo de regime for, quem não seguir os planos da escumalha arrisca-se a ser abatido.
E podes ter certos políticos canalhas, mas se a super-escumalha não gostas deles ou estão a ser empecilhos aos grandes planos são também abatidos.
O JFK, não sei se seria um bom politico ou não. Não durou muito para o demonstrar. Tens coisas aparentemente de cultura marxista, mas por outro a tentativa de combater o monopólio financeiro do FED, e as maçonarias é de louvar.
eu acho que o partido democrata deu uma 'guinada' à esquerda com o Kennedy, culturalmente e talvez não só.
porque também foi aí que começou a crescer a 'New Left' e a influência da escola de Frankfurt se começou a notar mais.
o Truman e o Roosevelt eram tipo 'sociais-liberais' de centro tipo o PSD e não social-democracia tradicional.
as coisas nem sempre foram como agora, e o partido republicano no passado até chegou a estar à esquerda dos democratas.
sim, eu também acabei de ver essa do Piço Coelho na TV, numa das raras vezes que a tenho ligado nos últimos tempos.
"Não tenho qualquer prova que os incidentes com imigrantes no mediterrâneo tenham sido planeados e executados por mercenários pagos pela escumalha, mas temos há aqui fortes indicios de uma classica operação False-Flag."
isso não sei, nem tenho ideia.
mas uma coisa é certa. a destruição da Líbia em 2011, além de outras metas, também teve a intenção de provocar esta emigração toda pelo mediterrâneo. disso não tenhas dúvidas.
"mas uma coisa é certa. a destruição da Líbia em 2011, além de outras metas, também teve a intenção de provocar esta emigração toda pelo mediterrâneo. disso não tenhas dúvidas."
Eu desconfio mesmo que as tais redes de imigração ilegal tenham uma mão superior por detrás. Tal como as rede de prostituição, de narco-tráfego e de pedofilia têm.
E que os acidentes tenham sido provocados.
Senão porque caralho aconteceram tantos acidentes numa única semana? E porque todas as vozes do sistema reagiram no mesmo sentido de acolher mais?
É o tal "feeling". Não temos evidencias físicas como as imagens e vídeos do 11/9, mas que isto cheira mal, cheira.
"Lê sobre o assunto a fundo, cultiva-te sobre física e tecnologia aerospacial e vais perceber que seria impossível forjar algo desse género."
Vasco,
Foi o que fiz há uns anos atrás. Vis vários documentários e muitos sites. Vi muitas imagens no próprio site da NASA. E vídeos que estão no site da Nasa ou outros organismos do governo.
Vi muitos sites e documentários a malhar nas teorias da conspiração.
No final, fiquei com uma sensação de que algo não batia certo.
Mas também não fiquei 100% seguro que foi um embuste.
Ainda admito que de facto tenham ido lá. Mas se tivesse de apostar apostaria no embuste.
Não me vou alongar muito, apenas uma ou outro aspecto mais difícil de explicar.
Como sabes o plano de ir á lua foi anunciado no inicio dos anos 60. Até 1969 seriam 9 anos.
Se hoje um simples avião de combate demora mais de 10~15 anos desde o protejo inicial até entrar ao serviço e não é uma tecnologia feita a partir do Zero.
Também um barco, um submarino, um tanque, um míssil balístico etc demoram imensos anos a conceber nos dias de hoje. Muito mais que 9 anos. Até em simples automóveis ou máquinas mais sofisticadas.
Como é que para uma tecnologia inexistente e super-complexa seria possível preparar tudo em 9 anos?
E não julgues que a farsa seria assim tão complicada de fazer.
O judeu Stanley Kubrick fez o filme 2001 odisseia no espaço em 1969 e mostrou muitas cenas lunares com um aspecto bastante realista para a época. Há quem afirme que poderá ter sido ele o autor das filmagens para a nasa.
A cena do rover a andar no solo lunar é muito suspeita. Repara que sem atmosfera e sem atrito, e com uma gravidade tão baixa seria complicado ao carrinho lunar andar daquela forma tão controlada e sem se espatifar. Além disso a poeira cai logo ao chão, algo que sem a gravidade da terra seria difícil.
Por outro lado temos as imagens captadas na sombra com muita claridade. Mais uma vez sem atmosfera não há refracção da luz, logo as sobras teriam de ser muito mais escuras.
Há imagens de sondas soviéticas e japonesas que mostram a escuridão total nas sobras das rochas. Mas nas da NASA aquilo parece uma noite de luar.
"Todos devíamos estar orgulhosos do que a raça branca conseguiu em 1969!"
Pois, mas só podemos ter orgulho em coisas que temos a certeza que são reais.
Mas mesmo não acreditando na alunagem eu tenho perfeita consciência dos nossos avanços tecnológicos e da nossa capacidade criativa.
Carros, aviões, barcos,comboios, computadores,submarinos, foguetões, satélites, ar-condicionado etc etc, foi tudo criação Ariana. Agora não podemos confiar em coisas em que já existe a subversão sionista por detrás.
Só duas pequenas correcções.
O Anuncio da programa lunar foi feito em 1962 pelo JFK. Logo só sobram 7 anos para desenvolver toda aquela tecnologia.
O filem 2001 odisseia no espaço estreou em 1968 e não 1968.
é assim, em relação à cena da Lua, também não tenho certezas tal como o Pedro Lopes, mas baseado nos videos que vi, sobre impossibilidades físicas, bandeiras tremulantes, sombras e várias falhas, tal como ele, eu também estou completamente inclinado para ter sido tudo farsa e cinema da CIA.
Enviar um comentário